Черепахи и клиповое мышление

Многие из нас играли в детстве в «испорченный телефон». Начинаешь с одной фразы, а на выходе из длинной цепочки посредников получаешь другую. Неудивительно, что «испорченный телефон» часто используют как метафору превратностей коммуникации. Однако нехитрая игра олицетворяет собой фундаментальный принцип жизни. Несовершенство копирования — одно из условий эволюции не только природного мира, но и культуры.

Порой языковые и культурные барьеры приводят к трансформации и переосмыслению изначальной идеи. Хотя намного чаще все заканчивается разного рода курьезами.

Например, в Библии короля Якова в книге Песня Песней есть такая фраза: «…the voice of the turtle is heard in our land» (Song. 2:12). Цитаты из Писания нередко попадают в художественную литературу, однако обычный словарь тут уже не выручает. Ходит история, что какой-то переводчик, незнакомый с тонкостями древней поэзии, решил, что речь идет о поющих черепахах¹.

Как вы могли догадаться по заголовку, поговорить я хочу не о черепахах, а о концепции клипового мышления.

Некоторые педагоги чувствуют, что проигрывают борьбу за внимание учеников. На фоне новых медиа — ярких, динамичных, смешных, скандальных — старые дидактические приемы выглядят уныло. Педагоги-новаторы меняют дидактику, традиционалисты сражаются с богомерзкими технологиями. Им кажется, что уроки литературы или истории непременно станут интереснее, если запретить условный YouTube. Фрагментарность информации, разрозненность сюжетов порождают клиповое мышление. Вот откуда все беды! Дальше для пущей авторитетности обычно следует ссылка на Алвина Тоффлера и его работу «Третья волна». Он, как считается, первым указал на пагубность клиповой культуры.

Я не буду встревать в педагогические споры о пользе или вреде Интернета. Мне в этой дискуссии интересен сам концепт «клиповости».

При первичном поиске обнаруживается, что Тоффлер ругал не клиповую культуру, а ретроградов, стоящих на ее пути.

«Резко критикуя то, что они называют бедламом клип–культуры, люди Второй волны испытывают подавленное раздражение против средств информации»².

Напротив, люди Третье волны «…учатся создавать свои собственные "полосы" идей из того разорванного материала, который обрушивают на них новые средства информации… Это ложится на нас тяжелым грузом, но это же ведет к большей индивидуальности, демассификации как личности, так и культуры»³.

Хорошо, но термин-то «клип-культура» Тоффлер все же придумал? Ведь и в содержании книги есть такой подзаголовок.

Русскоязычная Википедия тоже уверяет, что термин принадлежит Тоффлеру. Соответствующая статья существует с 2018 года.

Можно было бы на этом и остановиться, но меня смутило отсутствие англоязычной версии странички. Не может же быть, чтобы русские знали о Тоффлере больше, чем британцы и американцы…

Пользоваться Википедией все равно не научно, — подумал я и полез добывать информацию в Google Scholar.

Поиск по словосочетаниям Clip Thinking и Clip Culture выдал мне большой список статей. Вот некоторые из них:

1. Volkodav, T., & Semenovskikh, T. (2017). Dichotomy of the "clip thinking" phenomenon.

2. Bakhtina, G. P. (2017). Computerization of society and the problem of "clip thinking."

3. Dautov D., Korochentseva A., Mahdi Al Hussini M. (2019) Features of clip thinking and attention among representatives of generations X and generations Z.

4. Kraynov, A. L., & Shalaeva, N. V. (2020). Influence Of Clip Thinking On The Cognitive Abilities Of Students.

5. Drozdova, E. A., & Shuyskaya, Y. V. (2021). Clip Thinking and Its Influence the Teaching Methodology.

6. Bushuyev, S., Murzabekova, S., Khusainova, M., & Chernysh, O. (2024). Clip thinking in the digital age: complementary or contradictory.

Мои подозрения только выросли. Да, статьи на английском, но писал-то их кто?

Пришлось залезть в первоисточник — книгу Тоффлера The Third Wave. Никаких Clip Thinking и Clip Culture там не обнаружилось.

Тоффлер утверждал следующее: «Consensus shatters. On a personal level, we are all besieged and blitzed by fragments of imagery, contradictory or unrelated, that shake up our old ideas and come shooting at us in the form of broken or disembodied "blips." We live, in fact, in a "blip culture"»⁴.

Blip — это всплеск, вспышка. Конечно, идея краткости присутствует и здесь. Однако лишних коннотаций, отсылающих к видеомонтажу, не возникает.

Казалось бы, большое дело — заменить «В» на «С», все равно они соседи по алфавиту. Но это переводческое решение стало своеобразной «черепахой».

Словосочетание «клиповая культура» породило в русскоязычной гуманитаристике концепт «клипового мышления» и целый дискурс вокруг него.

Замыкая круг, отечественные авторы использовали при публикации на английском обратный перевод — clip culure и clip thinking.

Полагаю, для западных исследователей Тоффлера все это может стать настоящей головоломкой.

Если уж нам суждено считаться с концепцией Clip Thinking, я бы предложил ее позитивную трактовку. Ведь на английском clip — это еще и скрепка, то есть ровно то, что объединяет разрозненное⁵. Почему бы не продолжить лингвистическую игру?

Такая интерпретация вполне соответствовала бы пониманию Тоффлера, который отмечал, что люди Третье волны «…внимательно следят за тем, как в новых концепциях или метафорах собираются и организуются в некое целое эти кусочки информации»⁶.

1. Я узнал об этом анекдоте из предисловия Ирины Языковой к книге «Голос черепахи». Это сборник статей замечательной переводчицы Натальи Леонидовны Трауберг. Благодаря ей русскоязычные читали познакомились с творчеством К. Г. Честертона, К. С. Льюиса, П. Г. Вудхауза и многих других писателей.

Трауберг, Н. Л. Голос черепахи. — М. : ББИ, 2009. — 304 с.

2. Тоффлер Э. Третья волна. — М. : ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999. С. 278-279

3. Там же. С. 279

4. Toffler, Alvin. The Third Wave: The Classic Study of Tomorrow. United Kingdom: Random House Publishing Group, 2022. P. 165

5. Теперь вам должна быть понятна иллюстрация вначале заметки.

6. Тоффлер Э. Третья волна. С. 279