Цифровой сад как новая форма презентации идей. Ч.2

В двух частях. Часть вторая.

Это адаптированная для Интернет версия моей журнальной статьи. Если вы хотите сослаться на печатный вариант, вот выходные данные:

Суховский, А.В. Цифровой сад как новая форма презентации идей // Вестник СПбГУПТД. Серия 2. Искусствоведение. Филологические науки. 2022. № 3. С. 149–153

Первая часть статьи ☞ здесь

---

История концепта цифрового сада

Метафору цифрового сада ввёл в обиход Майкл Бернстайн, создатель программы Tinderbox и многолетний участник конференций, посвящённых феномену гипертекста.

В 1998 г. (ещё до появления блогерских платформ и Google) он опубликовал в Сети эссе «Гипертекстовые сады», где предложил концепцию навигационной системы, не подчиняющейся канонам линейного текста. Бернстайн ввёл сразу несколько метафор: сад, парк, огород, чаща. Для него это были образы разных типов организации материала.

Он писал: «Парки и сады формируют наше восприятие через аккуратную комбинацию регулярного и беспорядочного. Здесь мы можем встретить клумбы цветов, одинаковых по форме, но все же отличающихся оттенком и ароматом. В другом месте простая геометрия нарушается тенью деревьев или живой изгородью, прудом или большим валуном. Эта рукотворная неправильность вовлекает наши чувства обещанием неожиданного без угрозы заманить в чащу».

План французского парка. XVIII в.

Жесткая навигационная структура, повторяющаяся на каждой странице сайта, представляется Бернстайну избыточной и вредной. Гипертекст, подобный саду, должен создавать уникальные маршруты, открывая одни возможности и скрывая другие. К слову, эссе Бернстайна было написано в строгом соответствии этим представлениям о нелинейности текста. Хотя эта работа и не получила широкой огласки, изложенные в ней концепции повлияли на последующее развитие практик цифрового сада.

Определяющей для популяризации идеи стала статья Майка Кауфилда «The Garden and the Stream: a Technopastoral». Кауфилд попытался проанализировать отличие таких проектов, как Federated Wiki, от блогов и предложил антитезу сада и потока. Информационный поток захватывает и уносит читателя, сад же позволяет неспешную прогулку. Информационный поток организован хронологически, новости и заметки датированы. В цифровом саду топос ставится важнее хроноса (Антитеза топоса и хроноса в современных дискуссиях о цифровом саде примечательна. Хронос предполагает линейность, ведь время необратимо. Метафоры же, связанные с пространством, идеально встраиваются в концепцию нелинейного текста).

Согласно мысли Кауфилда, отличительной особенностью цифрового сада является нелинейность текста, насыщенность его перекрестными ссылками. Запись в цифровом саду, как правило, связана несколькими смысловыми нитями с другими заметками.

Важной работой, подводящей итог двум десятилетиям дискуссий, стала статья Мэгги Эплтон «A Brief History & Ethos of the Digital Garden». Эплтон не только предложила детальный обзор истории идеи, но выделила специфические черты практик «цифрового садоводства».

Конечно, сегодня многие заявления участников дискуссии выглядят, скорее, как художественный манифест. Они описывают возможности и идеалы, однако пока особого расцвета цифровых садов в Сети не наблюдается. Отчасти это обусловлено техническими трудностями, неразвитостью технологий. Для создания цифрового сада все ещё необходимы определенные навыки программирования. Существует множество бесплатных сервисов для блогинга, но «цифровое садоводство» не так легко приспособить к медийной индустрии.

На данный момент насчитывается всего несколько десятков примеров реализации концепции цифрового сада. В сравнении с миллионами блогеров цифра кажется статистически незначимой. Однако эти проекты выделяются своей инаковостью. Они действительно выглядят как сады на фоне унифицированного пейзажа блогосферы. Иллюстрацией может служить проект Энди Матушака, который предложил неологизм «вечнозеленые заметки» (очевидно, по аналогии с вечнозеленым контентом) или сайт Тома Критчлоу.

Развертывание метафоры сада

Что делает формат цифрового сада уникальным и отличает его от других способов презентации текста? Специфические черты обычного сада содержат несколько ценных подсказок. Попытаемся развернуть метафору, чтобы их обнаружить.

Вариативность маршрутов

Первая особенность сада, которую сразу замечает посетитель, — отсутствие предзаданного маршрута. В саду гуляют, и нет единственно правильного способа прогулки. Именно эта черта стала основой для постмодернистского уподобления текста саду или лесу. Чем больших объемов цифровой сад, тем меньше вероятность повторить тот же путь при повторном визите. Каждое решение создаёт иную конфигурацию текста. Никакой единственно правильной иерархии заметок не существует. В одной цепочке ассоциаций и переходов заметка N определит прочтение последующих, в другой цепочке она займёт подчиненную роль примечания.

На читателя ложится задача по связыванию смысловых линий. Разумеется, герменевтика всегда была актом сотворчества, но в цифровом саду посетитель вынужден составлять даже последовательность эпизодов. Прогулка в цифровом саду — в отличие от чтения линейного текста — не имеет однозначного завершения. Можно, конечно, ознакомиться со всеми записями, и, тем не менее, это будет финалом лишь одного из невероятного множества маршрутов.

Изменчивость

Сад предстаёт в разных обличьях в зависимости от времени суток, сезона и погоды. Кроме того, он постоянно растёт и претерпевает метаморфозы, так что войти в один и тот же сад дважды никому не удастся.

Цифровой сад также изменчив. Его отличают постепенно созревающие заметки, которые могут дополняться, обрастать подробностями, корректироваться. Каждый визит таит, таким образом, неожиданные открытия, обусловленные незавершённостью письма и чтения (Это отличает цифровой сад от блога, где заметки очень редко подвергаются редактуре после публикации).

Писательская и читательская игра в саду может быть сколь угодно долгой. Это особое игровое начало может быть выделено в отдельную черту (также роднящую цифровой сад с обычным садом).

Досуговость

Сад — особенно барочный — предполагает игровой элемент. Он включает в себя шутку, определенную карнавальность. Д. Лихачёв хорошо подмечает эту амбивалентность сада: «Конечно, в саду есть элемент игры. Этот игровой момент сочетается с нравоучительным. Сад обучает, это лицей, но не настоящий, а как бы подражательный. Сад всегда чему-то подражает…»¹.

Сад — место досуга, особого типа непрагматической заинтересованности.

Для цифрового сада также характерно игровое начало. Это проявляется в недосказанности, в незавершенности тем, ассоциативной игре идей. Здесь позволительны свобода творчества, ирония, стилистическое и жанровое разнообразие.

Самоценность

Сад, в отличие от сельскохозяйственных грядок, намного ближе к чистому искусству. Прагматика уступает место эстетике, и человек, посещающий сад, ищет более тонких, душевных форм наслаждения.

Сходным образом можно противопоставить цифровой сад и исследовательскую картотеку учёного. Последняя имеет прикладное значение, в то время как сад интересен сам по себе. Идеи, произрастающие здесь, не обязательно связаны с решением практических задач (развития теорий, повышения публикационной активности и т. п.). Они могут быть привлекательны как диковинные цветы, и это обуславливает ещё одну важную черту сада.

Разнообразие

Сад отличает флористическое изобилие, соседство различных растений, которые в естественной среде вместе не встретить. В цифровом саду также могут соприкасаться разные темы. Читатель неизбежно сталкивается с боковыми тропинками, уводящими от изначального сюжета. В терминологии Википедии это называется «Кроличья нора». Такое сближение инакового создаёт возможность для неожиданных открытий. Тематическое разнообразие цифрового сада, конечно, зависит от круга интересов его создателя. Однако здесь более свободно, чем в блоге, можно вести разговор о разном.

Разумеется, указанные черты не исчерпывают всех характеристик цифрового сада. Отличия касаются не только философских предпосылок осмысления текста, но и практических задач организации материала.

Праксис и этос цифровых садов

Две основные характеристики цифрового сада — нелинейность и изменчивость — вынуждают авторов снабжать тексты дополнительными метаданными. Без них достоинства цифрового сада быстро превращаются в недостатки.

Сад-лабиринт. Англия. Хорнингшем. 1975

Так, нелинейность текста предполагает использование особых указателей. Конечно, здесь можно заметить, что подобная практика уже давно распространена в академических книжных изданиях. Тематические, предметные, географические и прочие указатели делают читательский труд более эффективным.

Создатели «Справочника издателя и автора» справедливо замечают: «Указатель превращает любую не справочную книгу в своеобразный словарь-справочник. Отсылая к страницам, где содержится информация об интересующем читателя объекте, он перестраивает текст книги, не прикасаясь к нему»².

Разумеется, это требует дополнительного труда на этапе подготовки текста, однако таков лучший способ проявить гостеприимство к читателю. Удивительно, что в Интернет-среде, где создание указателей может быть во многом автоматизировано, практика их создания практически отсутствует.

Однако, если для блога она и может показаться избыточной, в цифровых садах без указателей легко заплутать. Авторы обычно предоставляют своеобразную карту сада. Кроме указателей роль карты могут выполнять аннотированные подборки заметок (Map of content), графы, отображающие сеть ссылок.

Поскольку заметки в цифровом саду открыты к перманентным изменениям, особую роль обретают метаданные, сообщающие о статусе записи. Например, даты создания и последней правки могут показать читателю, насколько активно развивается тема.

Даже здесь многие авторы прибегают к флористическим метафорам. Новые записи называются саженцами или семенами, развивающиеся — почками и побегами, завершённые — вечнозелёными заметками.

Некоторые авторы помечают свои заметки эпистемологическим маркером: «сомнительно», «возможно», «несомненно» и т. п. Это обеспечивает дополнительный слой метарефлексии. Примером может служить сайт Гверна Бранвена, последовательно использующего данный приём. Заметки здесь снабжены тематическими тегами, временем начала и завершения, стадией разработки, степенью уверенности в утверждении.

Отметим ещё одну особенность работы с информацией в цифровом саду. Текст разрастается сразу во многих направлениях, и это требует особого подхода к организации заметок. Разрозненные сведения должны обрести целостность, связность. Для этого необходимо создание развернутой системы перекрестных ссылок. Собственно, без неё сад превращается в обычный тематический сайт.

Кроме писательских проблем, связанных форматом цифрового сада, существуют особые трудности восприятия таких текстов. Чтение в цифровом саду замедляется. Статью можно быстро пробежать глазами. Объём карточки сбивает читательский ритм, ведь посетитель картотеки вынужден постоянно принимать навигационные решения.

Развивая метафору текста-леса, Умберто Эко пишет практически о том же: «В лес обычно отправляются на прогулку. Если вас не вынудили бежать оттуда со всех ног, спасаясь от волка или от людоеда, можно доставить себе удовольствие помедлить, посмотреть, как солнечные лучи струятся меж стволов и заливают светом лужайки, приглядеться к мшанику, грибам, растениям в подлеске. Помедлить — не значит терять время: мы часто останавливаемся подумать, прежде чем принять важное решение. Но ведь по лесу можно блуждать без всякой определенной цели, а иногда с целью просто заблудиться; так вот, я остановлюсь именно на таких прогулках, на авторской стратегии, смысл которой в том, чтобы читатель потерялся»³.

Цифровой сад предполагает медленное письмо и медленное чтение. Но в наш век сверхскоростей практики замедления удивительным образом привлекают все больше внимания.

Выводы

Цифровой сад как форма презентации идей, очевидно, никогда не сможет всерьёз конкурировать с популярным форматом блога. Путешествие по саду требует слишком больших усилий от читателя. Автору тоже приходится решать намного больше вопросов, начиная с дизайна сайта и заканчивая системой навигации.

Тем не менее цифровые сады способны привлекать определенное количество поклонников в академической среде и в сферах, где управление комплексными знаниями — насущная потребность.

Более того, сам Интернет как медиум провоцирует на сложные формы репрезентации текста. Неслучайно Милорад Павич в одном из интервью заметил, что нелинейность его романов — это дань новой цифровой эпохе.

«Литература, — говорит он, — должна приспособиться к новой электронной эре, где преимущество отдается не плавному, линейному, состоящему из последовательных звеньев литературному произведению, а иконизированному образу, знаку, семиотическому сигналу, который можно передать мгновенно, ведь XXI век требует именно этого. Идеальным можно было бы считать текст, который роится и разветвляется, как наши мысли или сновидения. Вот почему я решил, что моя проза должна иметь интерактивную нелинейную структуру».

Само возрождение флористической метафоры в отношении текста указывает на невозможность свести письмо к блогерству или новостной ленте соцсетей. Сложные формы мысли требуют иных способов выражения, к числу которых, безусловно, принадлежит и цифровой сад.

1. Лихачев Д. С. Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей. Сад как текст. — М.: Согласие, 1998. — c. 331

2. Мильчин А. Э., Чельцова Л. К. Справочник издателя и автора. Редакционно-изд. оформление издания. — М.: «Изд-во АСТ», 1999. — c. 360

3. Эко У. Шесть прогулок в литературных лесах. — c. 92–93